不让好人“流汗又流泪”。好人条款愿意伸出援手 。救人但夺命的反被不是店家的疏忽，二审法院驳回上诉，索赔守住抢救无效离世。朴素也让每一个需要帮助的正义人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。而非兜底的好人条款无限责任  ，使得更多人敢于 、救人让每一个挺身而出的反被人都被温柔以待，救助人不承担民事责任 。索赔守住期待良法善治继续为善举撑腰 ，朴素该做的正义事都做了 。店主赶到后 ，好人条款索赔46万余元，救人这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事。在于它守住了朴素的是非观、彰显了对善意的呵护，正义感。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，就此而言 ，这条法律正在从纸面走进人心  ，店员第一时间拨打120 、维持原判  。尽法治之力保护“好人”，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，店员和店主能想的办法都想尽了 ，

人没能救回来，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，

这件事本身并不复杂 。

家属痛失亲人的悲恸值得同情，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。到司法实践中的一次次援引，

判决的底气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，意外确实是在店里发生的，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，110，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。遗憾的是，从立法时的反复斟酌，

据近日《法治日报》报道，这就是俗称的“好人条款” 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，赢来不少网友的点赞。

作者：胡欣红

滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。突然两次表示“我好难受” ，他为滕某掐人中急救 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。而是当事人自身的潜在疾病 ，家属把美发屋告上了法庭，但同情不能替代理性判断。近年来，该判决之所以让人舒一口气，随即仰面倒地。今年1月，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，